عبد الرحمن ضد تشارلز مارتل (S. Guemriche)

عبد الرحمن ضد تشارلز مارتل (S. Guemriche)

معركة بواتييه لا يزال يعتبر اليوم أحد أعظم التواريخ في التاريخ الفرنسي. لا يزال استحضارها يثير عددًا من المناقشات والتعافي ، على الرغم من العمل الأخير الذي جعل أهميتها نسبيًا ، وشرح السياق الذي أدى إلى جعلها أسطورة ، حتى اليوم. لذلك يعود كتاب صلاح قمرش إلى هذه المعركة "لتشريح هذه الأسطورة الوطنية".

مؤلف

مؤلفعبد الرحمن مقابل تشارلز مارتل صلاح قمريش كاتب وصحفي جزائري من مواليد 1946 ، يعيش في فرنسا منذ عام 1976. سبق أن ذكر معركة بواتييه في الرواية التاريخية. حب الجهاد (بالاند ، 1995) ، ولكن يبدو أن هذه المرة أرادت إنجاز المزيد من الأعمال التاريخية. نحن نعرف ذلك منذ أن أمين معلوف وشهوره (أيضًا؟) الحروب الصليبية كما يراها العرب، من الضروري في بعض الأحيان أن نأخذ بعين الاعتبار الأعمال التاريخية التي قام بها الكتاب (انظر مقالنا "الشرق في زمن الحروب الصليبية" ، ميشو / إيدي).

أسلوب ممتع وتنوع وجهات النظر

يتألف الكتاب من أربعة وعشرين فصلاً قصيرًا ، مع عناوين أدبية مثل "Eudes ، و Wascon Hâbleur" ، و "Lampégie d´Aquitaine ، و un amour d´Antéchrist" أو "La Coniguration des djinns". يمكننا تحديده الآن ، هذا الجانب الأدبي هو في نفس الوقت أحد النقاط الإيجابية وأحد النقاط السلبية في عمل صلاح قمريش: الأسلوب لطيف للغاية ، ونحن نتصفح الفصول بدون للإبلاغ ، بسرور كبير ، حتى لو لاحظنا العديد من التكرارات غير الضرورية على شخصية كذا وكذا أو حدث كهذا. لكن على العكس من ذلك ، فإن استخدام الأسلوب الأدبي ، وحتى الأسلوب الرومانسي ، غالبًا ما يؤدي إلى عدم الدقة التاريخية ، كما رأينا مع معلوف ، وكما هو الحال هنا ، في عدة مناسبات. هناك نقطة مثيرة للاهتمام ، مع ذلك ، وهي اختيار التركيز على "المعسكرين" (وحتى ثلاثة أو أربعة إذا اعتبرنا آكيتاين أو زعيم البربر مونوزا "معسكرات" في حد ذاتها): وبالتالي نجد أنفسنا بنفس القدر في حاشية شارل مارتل أكثر من حاشية أمراء قرطبة. حتى أن المؤلف يجعلنا على وشك الدخول إلى غرفة مونوزا ولامبيجي ، وهي رؤية تمثل بالضبط الرواية أكثر من كونها قصة ... قسم "المرفقات" مكتمل للغاية ، بفضل خرائطه ولكن أيضًا بفضل نصوصه و جدول زمني.

وضعت معركة بواتييه في سياقها

بهذه الخطة ، توضع معركة بواتييه في سياقها العام: يعود المؤلف إلى سمعة تشارلز مارتل ، التي كانت سيئة في القرون التي أعقبت المعركة ، بسبب علاقاته الأكثر تعقيدًا مع الكنيسة ومعها. حماته Plectrude ، الذي أصبح مع ذلك بطل الكنيسة ووريث Pépin de Herstal ، قبل أن يكون سلف الكارولينجيين. لذلك نراه يتقدم تدريجياً على منافسيه ويؤسس هيمنته على Merovingian Gaul قبل أن يتطلع إلى Aquitaine. يعود المؤلف أيضًا إلى هذا ، وإلى الشخصية الرائعة لـ Eudes ، بطل الكنيسة قبل تشارلز ، على وجه التحديد ، بفضل انتصاره في تولوز على المسلمين في 721. هؤلاء المسلمون أنفسهم الذين يسترجع صلاح قمرش مسارهم. ، من الفتح المغاربي إلى الأندلس ، دون أن ننسى إعطاء مكانة مهمة (لأنه حاسم في رأيه) للصراعات بين العرب والبربر. كما أنه يصر (ربما أكثر من اللازم بالنظر إلى المصادر والآثار القليلة اليوم) أيضًا على غزو سبتمانيا ، وبالتالي على تأسيس المسلمين في جنوب فرنسا الحالية ، حتى عام 759. .

حارب الكليشيهات

يشرح صلاح قمرش في مقدمته اختياره لاستحضار معركة بواتييه من خلال الرغبة في محاربة الكليشيهات التي سمعها الشباب خلال الحرب الجزائرية ، مثل "في عام 732 ، تشارلز مارتل سحقت العرب في بواتييه ". كما يدعي نهج "التكامل الوطني" ، والذي يتناقض مع مفهوم "الهوية الوطنية" ، لشرح أن أحفاد المسلمين ليسوا أقل شرعية في اعتبارهم فرنسيين من أحفاد النمساويين. قد يكون هذا الاختيار فخًا يقع فيه.

استنتاج مرتبك ومدهش في بعض الأحيان

كانت كلمته الختامية أكثر إرباكًا: فهو يختتم أولاً بالمناقشات التي تدور حول هذه المعركة ، مثل عدد المقاتلين (لا يؤكد بما فيه الكفاية أن هذه الأرقام مبالغ فيها بشكل واضح ، وهو أمر شائع في سجلات تاريخ الحرب العالمية الثانية. فترة ، ولكن من الجيد دائمًا تحديد ...) والتاريخ والمكان. حول الأسباب التي دفعت الأمير إلى التحرك ، يطرح الحملة العقابية ضد مونوزا ، بسبب معارضته وزواجه من لامبيجي ، وهي رحلة استكشافية ناجحة كانت ستدفعه إلى دفع غاراته أكثر ... ومع ذلك ، فإن المصادر ليست مطولة أو مجمعة في معظمها. ثم يعود إلى ما أعلنه في مقدمته: لماذا يعتبر الفرنك "أقل غرابة" بالنسبة لعالم غالو الروماني مقارنة بالعرب؟ علاوة على ذلك ، وفقًا له ، فإن دوق آكيتاين هو "جالو روماني" ، وهو تعبير يمكن أن يكون محل خلاف ، حتى لو استخدمه بعض المؤرخين. يضع صلاح قمرش هنا دور الكنيسة المركزي ، واستخدام المسيحية والدعم (القسري أحيانًا) من الأساقفة لتشارلز ، بما في ذلك أراضيهم الغنية. ومع ذلك ، لدينا في بعض الأحيان انطباع بأنه يتحدث عن الكنيسة بعد الإصلاحات الكارولنجية أكثر مما يتحدث عن القرن الثامن. كما أنه يدرك دور الصراعات العنيفة بين العرب والأمازيغ في شبه الجزيرة الأيبيرية ، وبقدر ما يصل إلى سبتيمانيا ، وكذلك الانشقاق الديني (الخوارجي) والعرقي (استيراد التنافس القبلي إلى الأندلس من العربية).

ومن بعد استنتاجه أن صلاح قمريش لا نتبعه كثيرًا: إنه صعب بعض الشيء ، عندما يحاول تحديد ما إذا كانت المعركة كانت حاسمة أم لا ، ليجد نفسه في استحضاره لأسطورة بواتييه وقبل كل شيء استجوابه. يستحضر بيل-ميل شاتوبريان ، مارك بلوخ وعالم الأحياء الجزائري "المنفي" ، مؤلف كتاب لم تحدث معركة بواتييه قط (نعلم أنه حتى في إسبانيا ، يقول البعض أن "العرب لم يغزوا أسبانيا أبدًا" ...). يتناول المؤلف أيضًا التساؤل عن وظيفة المؤرخين من قبل "منظري المؤامرة" ، ويضيف طبقة على علم الوراثة ، دون أن يعرف حقًا من أين أتى ، بينما يؤهل أطروحة بيرين. من "التحريفية" (كذا)! حتى لو تم الطعن في Pirenne (وبسرعة كبيرة ، على وجه الخصوص من قبل موريس لومبارد) ، فإن تصنيفها يكون جذريًا بعض الشيء ، ولا يأخذ في الاعتبار السياق والتطورات التاريخية (اقرأ المقدمة التي كتبها كريستوف بيكار في الطبعة الجديدة من " محمد وشارلمان "). هذه الكلمة الختامية غير قابلة للهضم بشدة ، خاصة بالمقارنة مع متعة الصفحات السابقة ، وسرعان ما يتساءل المرء ما هي نفعها ...

لحسن الحظ ، هذا يتضح تدريجيا ؛ لذلك يعرّف المؤلف عدة "نسخ" من هذه المعركة: هوميروس ، مقلقة ، تحريفية ، نفي ، ثم عالم ثالث (صقل عربي أوقفته البربرية الفرنجة) وأخيراً عولمة (أطروحة صراع الحضارات ، لكن هنا يتطور غيمريش قليل جدًا). بعد ذلك ، يحلل الكاتب تأثير هذه المعركة ، فيما يتعلق بهزائم المسلمين السابقة ، مثل هزائم 721 ، ولكن أيضًا في الوقت المناسب. هنا يلاحظ بعقل ، ولكن دائمًا الارتباك والاختصارات - للأسف - اللحظات المختلفة في التاريخ التي تعتبر فيها هذه المعركة بشكل أو بآخر حاسمة ، سواء كانت في مواجهة الإسلام أو في بناء الهوية الأوروبية. صلاح قمريش يستنكر أخيرًا ما يسميه "متلازمة بواتييه" التي لا تزال على قيد الحياة على حد قوله.

يجب الاعتراف بنهاية هذا التذييل ، مرة أخرى ، محيرة بعض الشيء. يعيد المؤلف تكرارًا مرة أخرى ، ليخلص حقًا إلى ضرورة وضع نطاق هذه المعركة في منظورها الصحيح ، خاصة حتى لا يوصم "المسلمون الصغار" (كذا). لهذا ، يأسف لأننا دقنا أجيالًا عديدة "في عام 732 ، تشارلز مارتل سحقت العرب في بواتييه ". ووفقًا له ، فإن الصيغة ربما تكون "ابتدائية ومنظمة" لـ "الفرنجة الصغار" (كذا) ، ولكنها "ترهيب المسلمين الصغار" ، والتي كانت ستمنع "تأسيس علاقة هادئة بين الهجرة والهوية الوطنية. ". إنها رؤية مثيرة للفضول لواقع تدريس التاريخ ، تلك البرامج (وليس فقط الكتب المدرسية) ، ولكن بشكل خاص للميدان اليوم.

ارتباك وأخطاء؟

في الختام بدورنا ، دعونا نقترب من "النهج التاريخي" لصلاح قمريش. كما قلنا ، هناك دائمًا مخاطر في تناول الحقائق التاريخية (يقول المؤلف "مجال للحقائق") في نهج أدبي للغاية أيضًا. يوافق المؤلف نفسه ، ويحذر في مقدمته من أنه لن يتجاهل الأساطير ، وأنه سيأخذ بعض "الحريات السردية" ؛ إنها إشكالية في نهج يدعي أنه مؤرخ. الببليوغرافيا مثيرة للاهتمام وشاملة إلى حد ما ، حتى لو صادفنا بعض المراجع الغريبة (مثل هتلر) والتي قمنا بشرحها من خلال الكلمة الختامية الشهيرة التي ذكرناها أعلاه. من ناحية أخرى ، فإن العديد من المراجع قديمة نسبيًا ، وقبل كل شيء ، يبدو أنها الأكثر استخدامًا لصلاح قمرش. وهكذا ، غالبًا ما يعود كتاب J-H Roy و J.Deviosse في الملاحظات ، معركة بواتييه (Gallimard، 1966) و J. Deviosse، تشارلز مارتل (تالاندير ، 1978) ، ولكن بشكل خاص دراسات من القرن التاسع عشر ، والتي نشعر أحيانًا بأنها تؤخذ بالقيمة الاسمية ، ولا توضع في سياقها. هذا هو الحال أيضًا مع المصادر ، التي تم الاستشهاد بها على ما يبدو دون إدراك متأخر حقيقي ، وكأنها "توضح" القصة ؛ وقد لوحظ بالفعل مثال عدد المقاتلين ، على الرغم من أن المؤلف يلاحظ أن هذه الأرقام مأخوذة من معركة أخرى. ومع ذلك ، فإن استخدام المصادر العربية والإشارة إليها أمر مرحب به ، وهو أمر نادر جدًا في الأعمال السائدة التي تدور حول تاريخ الإسلام (أو حتى المناقشات الحالية حول الإسلام).

هناك أيضًا تفسيرات يمكن للمرء أن يبدي تحفظاته عليها. دون الخوض في الجدل حول سبب تدخل تشارلز ، نعتقد أن زواج مونوزا ولامبيجي هو المشكلة. أولاً ، كونه ذريعة لأمير قرطبة ، ولكن قبل كل شيء ظروف هذا الزواج. في رؤية "رومانسية" للغاية ، يجعل صلاح قمرش من هذا الاتحاد نوعًا من قصة حب مأساوية ، كان من الممكن أن يشعل العداء وحده تقريبًا. قد يكون وصفه "للقاء" بين العاشقين موضع تساؤل بالفعل ، لكن حقيقة أنه يعتبره زواجًا من الحب أيضًا لأنه يبدو أنه لا يوجد مصدر يبلغ عنه. يبدو أننا قليلا هناك في "الخيال". كان من الأفضل إجراء هذا الاتحاد للتحقق من التقارب بين دوق آكيتاين والبربر ، وهو أمر أكثر شيوعًا في ذلك الوقت. وتجدر الإشارة إلى أن ميشيل روشي ، أحد المراجع حول هذا الموضوع ، يعتبر "حقيقة زواج مونوزا بأميرة مسيحية" "بعيد المنال وحتى مشكوك فيه" (نقلاً عن ب. سيناك ، ولكنه موجود أيضًا في ببليوغرافيا هذا العمل) ...

نهج مثير للاهتمام ، ولكن مع استنتاجات إشكالية

الشعور العام حول عبد الرحمن مقابل تشارلز مارتل لذلك مختلط. لكي نكون صادقين ، فإن مؤلف هذه المراجعة يتردد دائمًا في مواجهة "الروايات التاريخية" ، لأنها تمزج بين أسلوب أدبي قريب من الرواية والحقائق التاريخية ، وبالتالي تميل إلى "إضفاء الطابع الرومانسي على التاريخ" ، وكذلك تفعل. ارتباك أو أخطاء. كما رأينا تحفظاتنا على الاستنتاجات السريعة والمربكة لصلاح قمريش أحيانًا. يمكن القول أيضًا أن الشخص الذي أبدى اهتمامًا جادًا بهذا الموضوع لن يتعلم الكثير.

إذا كانت متعة القراءة في جزء "التاريخ" (أو التاريخ الخيالي ، كما نقول) حاضرة ، والرغبة في شرح المعركة ومخاطرها جديرة بالثناء ، فعلى الرغم من كل شيء محرج يجب على المؤلف إظهار الدليل. بمعدل كبير جدًا من الحرية المعينة في الحقائق ، مع تفسيرات المصادر المفاجئة أحيانًا ، واختيار الموضوعات بنفس القدر. يمكن للمرء أن يشارك في العديد من استنتاجاته وخياراته ، لكنه يلقي بظلال من الشك على الآخرين ، وأكثر من ذلك على الطريقة. في التاريخ ، تعتبر الصرامة ، لا سيما في التعليقات النقدية واستخدام المصادر ، أمرًا أساسيًا ، وإلا فإن النوايا الحسنة يمكن أن تنقلب ضد مؤلفها وتقدم الحجج لخصومه (في هذه الحالة حق وأنصار رواية وطنية وهوية فرنسية مغلقة). بالإضافة إلى ذلك ، لسنا متأكدين من أن الرد على تاريخ الهوية مع تاريخ هوية آخر هو الحل لمكافحة الاستخدامات العامة لهذا النوع من الأحداث التاريخية.

تم تحديث المقالة في يونيو 2015.

عبد الرحمن ضد شارل مارتل: القصة الحقيقية لمعركة بواتييه، صلاح قمرش ، بيرين ، 2010 ، 311 ص.


فيديو: اول لقاء وحديث بين جون سنو ودينيريس تارغيرين - قيم اوف ثرونز